image

Аэропорт. Чемодан. Аэрофлот. Суд.

Общество
02:35
481 просмотр
Аэропорт. Чемодан. Аэрофлот. Суд.
Фото из интернета

Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску гражданина К. к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» о защите прав потребителя.

      Истец указал, что им были приобретены авиабилеты по маршруту «Оренбург-Москва-Адлер» стоимостью 16 156 рублей. По прибытии в конечный пункт назначения выяснилось, что его багаж не доставлен. В связи с этим он обратился с соответствующим заявлением, вечером этого же дня ему сообщили о доставке багажа. Чемодан был доставлен с полностью сломанными колесами. Это обстоятельство отразили в акте при получении багажа. Истец неоднократно пытался отправить претензию в электронном виде через официальный сайт авиакомпании, однако раздел был недоступен. Он обратился в представительство компании в г. Сочи, где сотрудник приняла претензию, а также отсканировала приложенные документы. Впоследствии он направил претензию еще раз, на что был получен ответ о необходимости повторного предоставления документов, чего он делать не стал. На момент обращения в суд ответчик требования о возмещении ущерба не удовлетворил. Истец просил суд взыскать с ПАО «Аэрофлот» в его пользу сумму убытков в размере 5240 руб., штраф за просрочку доставки багажа в пункт назначения в размере 8078 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в сумме 512 306,76 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 руб.

       В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик в представленном возражении просил в удовлетворении иска отказать, указал, что гражданином К. не соблюден досудебный порядок рассмотрения данного спора. При этом не отрицал, что истец обращался с претензиями, однако не представил документов, необходимых для добровольного удовлетворения его требований. Факт причинения убытков и размер ущерба не оспаривал, указав, что вес поврежденного багажа истца составил 23 кг. В случае принятии решения о взыскании неустойки и штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив их размер.

      Так как ответчиком не оспаривался факт повреждения багажа, в материалы дела истцом были представлены акт о наличии повреждений и квитанция о покупке нового чемодана, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме 5240 рублей. В остальной части исковые требования были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг 1000 рублей, а всего 7740 рублей.

      Решение суда вступило в законную силу.