Прошивка автомобиля обернулась почти трех миллионным ущербом

 Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбуржца к индивидуальному предпринимателю, ООО о взыскании материального ущерба, стоимости услуг, компенсации морального вреда.

    Истец указал, что в октябре 2021 года индивидуальным предпринимателем была оказана услуга программирования блоков управления принадлежащего ему автомобиля БМВ. Данную прошивку он решил сделать для улучшения звука выхлопа, за услугу заплатил 83 000 рублей. Перед проведением работ автомобиль был полностью исправен, не имел повреждений.

После выдачи иномарки после проведения работ, он уехал на ней самостоятельно, однако менее чем через 40 километров пути двигатель вышел из строя. Истец обратился в суд с требованием взыскать в его пользу необходимые для ремонта денежные средства и сопутствующий ущерб.

    В судебном заседании ИП и его представитель возражали против удовлетворения иска, пояснив, что задачей ответчика было только прошить автомобиль программой, созданной директором ООО. Кроме того, истец до начала внесения изменений в конструкцию автомобиля был осведомлен о возможности наступления негативных последствий в виде поломки. Представитель второго ответчика указал, что договорных отношений с ИП по оказанию услуг по программированию блоков управления автомобилей не было, отношения к оказанию услуги по прошивке истцу Общество не имеет.

     В целях установления качества выполненных работ, причинно-следственных связей между прошивкой и обнаруженными повреждениями автомобиля, судом назначалась судебная автотехническая экспертиза. Экспертным заключением установлена причинно-следственная связь между спорными работами, выполненными ИП, и поломками автомобиля. При этом доводы ответчика об осведомленности истца о возможности поломки автомобиля до начала выполнения работ опровергнуты материалами дела, как и доводы об участии ООО в выполнении спорных работ. Суд признал именно ИП надлежащим ответчиком как непосредственного исполнителя оказанных услуг.

     Судом исковые требования удовлетворены: с ИП в пользу истца взыскано возмещение материального ущерба в размере 2 557 596 рублей, стоимость оказанных услуг 83 000 рублей, расходы по оплате оценщика и эксперта-автотехника 5000 и 20 000 рублей соответственно, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, расходы по диагностике двигателя 4050 рублей, штраф в пользу потребителя 500 000 рублей.

     Решение суда не вступило в законную силу.